Fusions de communes

Arguments et contre-arguments

 

 

Une vague de fusions est en train de déferler sur les communes.

La vitesse avec laquelle ces changements structurels sont engagés nous fait réagir pour réanimer un débat qui, pour l’instant, est à sens unique, avec pour seule perspective la fusion.

Voici, rassemblées ici, quelques unes de nos analyses et de nos réflexions.

 

Intro

Alors ces fusions… Où est le problème ?

Il faut d’abord savoir que de 1848 à 1990, soit pendant près d’un siècle et demi, le quadrillage communal de la Suisse est resté plus ou moins stable autour de 3000 communes. Les fusions n’étaient simplement pas un thème.

Analyse

L’élagage, régulier et insistant, du découpage communal suisse

Un emballement récent

En Suisse, la diminution du nombre de communes est surtout flagrant depuis ces deux dernières décennies et le mouvement a connu récemment un emballement inquiétant avec une systématisation de l’incitation aux fusions, par des modifications constitutionnelles ou légales, spécialement en Romandie. Ainsi de 3021 au début des années 1990, leur nombre a passé à 2352 au 1er janvier 2014, et cette chute risque bien de se poursuivre, au vu du nombre de projets encore dans le pipe-line et des pressions exercées sur les autorités locales sans que cela n’ait suscité beaucoup de débats dans la population encore épargnée.

Il est donc grand temps de s’interroger sur les conséquences d’une telle réduction sur la vie démocratique de leur population et surtout d’en analyser l’argumentation à la lumière de la stratégie qui permet un tel bouleversement institutionnel.

En effet, si la fusion n’est pas une solution à écarter à priori, elle n’en représente pas moins qu’une des multiples formes que peut prendre la collaboration légitime et louable entre les communautés. Et elle ne s’impose en tout cas pas  comme une nécessité institutionnelle partout, en même temps et pour toutes les communes d’un canton, ce qui est joyeusement le cas à Fribourg et maintenant bientôt en Valais, si l’on en croit les propositions du Rapport de la Commission R21. Cela frise le ridicule disent certains, cela offense en tout cas le bon sens quand on y regarde de près. J’ajouterai que cela offense la démocratie après laquelle courent bien des peuples, alors que nous en disposons largement depuis des siècles.

Dans le canton de Fribourg, l’objectif avoué est de passer à 35 communes à la fin 2016, alors que le canton en comptait encore plus de 250 à l’orée de l’an 2000. En Valais, l’objectif du Rapport R21 est de ramener leur nombre à une quarantaine contre un peu plus de 160 actuellement. Mieux ! Dans le district de la Veveyse, par exemple, le projet prévoit même carrément la fusion de toutes les communes du district en une seule, ce qui avait déjà été précédemment le projet dans les Franches-Montagnes. Un district, une commune.

Quel est le sens de cette extension ?  Quel est encore le rôle de la commune ? Si l’on sait que l’on parle déjà de fusion de district, de cantons, sans parler du débat sur le  « projet européen », cela laisse songeur. Doit-on en conclure que toute cette subdivision n’est d’aucune utilité ou qu’elle est devenue  superflue voire même un obstacle ? A lire des documents comme le Rapport R21 valaisan ou à entendre les débats au Grand Conseil vaudois après les récents refus de fusions en votation populaire, on ne peut qu’être convaincu de leur disparition prochaine tant la résistance est faible.

Le débat sur les fusions pose donc des questions fondamentales sur l’avenir des communautés communales. Elles se voient attaquées de front par les tenants de l’efficacité et de la rationalisation avec des arguments et des moyens à la démesure de ce hold-up planifié. Car c’est bien de cela dont il s’agit ici… 

 

 

Une cause à défendre

Alors qu’on peut imaginer tant d’actions à mener pour aider les communautés locales dans un avenir conjoncturel de plus en plus chaotique, voici qu’on leur découvre soudain mille problèmes justifiant leur désintégration par une solution qui sortirait miraculeusement du chapeau « fusion ».

Je vous l’ai dit, il existe une litanie standard d’affirmations sur la base desquelles on argumente, sans les expliquer ou les étayer. On nous parle, par exemple, de « masse critique ». Sans aller, nous non plus, dans le détail, est-on certain que, dans le futur, ce ne seront pas les entités les plus petites qui s’en tireront, alors que les grandes agglomérations crouleront sous les dettes générées par leurs rêves d’expansion à l’image de ce qui s’est passé dans les pays de la zone euro?

Autre exemple : on nous parle du désintérêt de la population pour la chose publique et de la difficulté à recruter des candidats aux élections communales.

Mais va-t-on augmenter la participation des citoyens en augmentant la taille des communes à gérer plutôt qu’en se demandant pourquoi les gens ne participent plus, ou en réfléchissant aux dysfonctionnement de la démocratie, ou encore en nourrissant le sens civique en valorisant le rôle et la fonction publique comme porteur de la volonté de la communauté locale ?

Avec cette insistance d’imposer les fusions comme la panacée à tous les problèmes de nos sociétés à l’évolution anarchique, on fait passer en catimini un transfert systématique des compétences de décision vers l’échelon supérieur : le souverain change de niveau, le peuple exécute et assume les décisions qui lui sont quasiment imposées par l’autorité des niveaux supérieurs et par des intérêts économiques peu transparents.

Et voilà comment on obtient un choix « démocratique », arraché des urnes à grand renfort d’incitations financières. Au final : moins d’autodétermination, moins de proximité, moins de compétences et de libertés laissées aux citoyens, bref un véritable hold-up au bénéfice de grand « machins » pilotés par des professionnels specialists en new public management, non élus pour la plupart, qu’il faudra bien sûr payer bonbon, et dont on ne pourra bien-entendu plus se passer, car leur usine à gaz nous sera incompréhensible. Et, s’il fallait encore vous le préciser, aucun retour arrière n’est prévu ni possible dans cette solution miracle. A moins que nous remarquions à temps qu’il s’agit d’un cul de sac et que nous renoncions à nous y engager…

Posons-nous de vraies questions ! Allons-nous renoncer à jamais à ce que nous avons ? Sur quelles réalités sont bâties ces promesses qu’on nous fait ? Ce qui a été realisé ces deux dernières decennies, pendant que la frénésie des fusions s’emparait de nos cantons romands, ne l’a-t-il pas été en dépit d’un soit-disant manque de ressources, ne l’a-t-il pas été grâce à notre dynamisme et celui de nos autorités? Et à la satisfaction de la population ?

Le renoncement à l’entité communale autonome, à la proximité des services, à l’accès facile aux représentants politiques, à des prestations sans complication, cela est définitif. On ne nous donne pas de temps d’essai, on ne nous accorde pas la possibilité de mettre à l’épreuve la nouvelle organisation pour un éventuel retour arrière en cas de ratage. L’acceptation que l’on exige de nous est définitive et sans condition.  

Alors ? Ce pouvoir local que nous accorde la démocratie est-il un problème à régler ou une cause à défendre ?

 

L’identité villageoise

Pierre angulaire de l’architecture politique suisse, les communes sont le point de référence identitaire des citoyens, comme celui de l’administration de proximité. Souvent en cours de campagne, on revient sur la question de l’identification des citoyen(ne)s à leur...

lire plus
Les règlements communaux

Le bon fonctionnement d’une commune actuelle est garanti par un certain nombre de règlements, élaborés au fil des années. Ceux-ci sont adaptés de manière plus ou moins fine aux particularités locales selon les possibilités que leur laisse la législation cantonale ou...

lire plus
Instauration d’une opinion de partis

Au niveau démocratique, l’un des « apports » des fusions, par son aspect démographique, réside également dans la constitution de sections locales de partis constitués au niveau cantonal ou fédéral. S’il est évident qu’une politique a forcément des implications...

lire plus
L’administration communale

Bureaux et horaires d’ouverture Un premier point dans la réflexion sur les administrations communales et de leurs prestations aux citoyen(ne)s, c’est de mentionner que près de la moitié des guichets communaux n’offrent que des heures d’ouverture réduites. Le besoin de...

lire plus
Qu’adviendra-t-il du personnel communal ?

Une promesse également répétée dans chaque projet de fusion, c’est le non-licenciement du personnel communal. Les stratèges des fusions de communes ne s’y trompent pas. Le Professeur Bernard Dafflon, par exemple, mentionne dans une de ses nombreuses présentations :...

lire plus
Le droit de cité et lieu d’origine

Parmi les éléments qui ont posé le plus de problèmes aux promoteurs des fusions et mis à mal bien quelques projets, la question du droit de cité et de l’origine a été celle qui a fait couler le plus d’encre. Exemple  de la “Haute Sorne”. Avec la fusion toute personne...

lire plus
Composition et répartition des autorités

A ce chapitre, tout est merveilleusement prévu pour une répartition démocratique des sièges, avec au moins une attribution garantie à chaque ancienne commune… pendant la phase transitoire ! Ensuite, la réduction du corps électoral à un seul cercle électoral démontre...

lire plus
Harmonisation fiscale à la baisse

Nous avons déjà largement abordé le sujet des baisses fiscales systématiquement promises aux futurs « fusionnés ». Il faut encore y ajouter le fait que cette baisse n’est peut-être pas effective pour toutes les communes partenaires. Les situations financières sont...

lire plus
Vision globale du développement ?

Un aspect au sujet duquel on compte sur la fusion pour favoriser les affaires des communes partenaires, c’est l’apport d’immeubles, et notamment l’élargissement de la zone artisanale et d’activité dans le contexte difficile de la nouvelle LAT (Loi sur l’aménagement du...

lire plus
Le nom et les armoiries

Ce sont des éléments sur lesquels il serait facile de consulter la population, de lui demander des propositions – ce qui se fait parfois –  et surtout de lui laisser le choix final – ce qui n’est jamais le cas -. Ce sont les premiers éléments visibles/audibles de...

lire plus
Rien ne change ? Si, tout change !

« Une fusion ne change pas fondamentalement la vie d’un village, mais principalement son administration et son fonctionnement » !? Oh ! Que oui ! si l’on estime qu’il ne s’agit pas d’un changement majeur de perdre un certain nombre de ses prérogatives, que de devoir...

lire plus

Testimonial

« C’est dans la commune que réside la force des peuples libres. »

Alexis De TOCQUEVILLE